Tête binoculaire Baader MaxBright II : test et avis

Vue d’ensemble

La tête binoculaire MaxBright II de Baader, qui succède à la MaxBright I désormais abandonnée, est commercialisée comme un instrument de milieu de gamme qui comble l’écart avec celles d’entrée de gamme moins chères (Celestron, William Optics, Orion, etc.) et les haut de gamme (la géante Mark V de Baader, Binotron 27 de Denkmeier, etc.)

Voici les diverses caractéristiques de la MaxBright 2 que les offres moins chères n’ont pas :

• La possibilité d’utiliser des oculaires 1,25″ avec un diaphragme de champ maximum, comme les oculaires 24mm 68° grand champ ou 32mm 50°, afin que l’utilisateur puisse bénéficier du TFOV (True Field of View) maximum qu’un oculaire 1,25″ peut offrir.
• Une très bonne ergonomie, comme l’utilisation de porte-oculaires ClickLock® à centrage automatique pour un alignement et une fixation rapides des oculaires. Les mécanismes dioptriques sur les porte-oculaires ne font pas tourner l’oculaire lorsqu’on change la hauteur de l’oculaire (essentiel pour les oculaires utilisant des œilletons à ailettes).
• Les prismes MaxBright II sont dotés de revêtements Phantom Group Multi-Coatings spécialement redessinés. Ils sont optimisés pour la transmission de la lumière dans les fréquences auxquelles l’œil humain est le plus sensible (lumière verte). Cela permet d’obtenir des images très lumineuses.
• Une conception entièrement compatible T2 — T2 est une approche d’interconnexion physique qui a été créée à l’origine par le fabricant d’optiques Tamron. Elle a ensuite été adoptée comme norme industrielle pour les appareils photo et divers autres équipements optiques.
• Une grande variété d’accessoires optiques T2 de marque qui peuvent être interfacés avec le binoculaire. Par exemple, on peut avoir plusieurs correcteurs glass-path de 1,25″, plusieurs correcteurs de 2″, des correcteurs spécialement conçus pour les lunettes ou les télescopes Schmidt Cassegrain (SCT) ou Newtoniens, plusieurs renvois coudés, etc.
• Il y a aussi un nouvel accessoire MaxBright 2 unique, appelé le télécompresseur universel Alan Gee II (UAG II). L’UAG II est conçu pour les Schmidt-Cassegrain (y compris les Celestron HD) et est adapté spécifiquement pour le MaxBright II permettant aux SCTs f/10 d’atteindre f/5.9 tout en faisant la mise au point avec la tête binoculaire.

Premières impressions

Après avoir sorti la MaxBright II du carton, j’ai été immédiatement frappé par la qualité et la robustesse de la mallette ABS.

J’aime beaucoup ce type de mallette car elles sont plus pratiques pour protéger le matériel, plutôt que les étuis en aluminium ou souples.

L’ensemble de l’étui semble solide et très bien fait, avec un plastique ABS épais et des broches de connexion en métal. Cela donne une impression de résistance et une longévité accrues aux endroits clés (poignée, loquets et charnières).

Une autre caractéristique intéressante est la valve de compensation de pression automatique. Située à l’avant de la mallette, elle permet de maintenir une pression égale entre l’intérieur et l’extérieur de l’étui.

En ouvrant le boîtier, on trouve la MaxBright 2 avec le connecteur T2 déjà fixé, ainsi que la micro baïonnette Zeiss et un outil de desserrage à ergots.

La partie inférieure de la malette est remplie d’une mousse dense, découpée sur mesure pour s’adapter à la tête binoculaire, au connecteur et à l’outil de desserrage.

Une inspection minutieuse du couvercle du boîtier révèle la présence d’un matériau semblable à du caoutchouc dans la rainure située autour du couvercle.

Lorsque le couvercle est fermé, ce matériau forme un joint résistant aux intempéries pour protéger les composants internes des éléments extérieurs. Alors que la mousse de la section inférieure est dense et dure, celle du couvercle est souple et facilement compressible.

Dans l’ensemble, la MaxBright II est élégante, sans logos, graphiques ou lettrages inutiles. Lorsque l’on manipule l’appareil, il semble solide, compact et pas trop lourd.

Les spécifications du fabricant indiquent que la MaxBright 2 pèse 595 grammes, soit un peu plus lourd que les binoculaires bas de gamme (Celestron, Orion, William Optics), et un peu plus léger que les binoculaires haut de gamme (Baader Mark V, Denkmeier Binotron).

Toutes les fonctions mécaniques sont douces et précises. La peinture blanche brillante texturée du corps principal donne un aspect robuste, tout comme les panneaux en similicuir noir qui procurent une sensation de friction élevée et ferme.

En observant les surfaces des prismes visibles depuis les porte-oculaires ou depuis le connecteur T2 de la MaxBright II, on peut voir la lumière réfléchie par les revêtements multicouches sur la surface optique du prisme (appelée couleur réflexe).

Cette couleur n’est pas celle que l’on voit habituellement sur les équipements d’astronomie, qui va du bleu violet pour les optiques à revêtement unique, au vert pour les optiques à revêtement multicouches.

Selon Baader Planetarium, cette couleur inhabituelle sur la MaxBright II est le résultat de leurs revêtements spécialisés. Ils ont été créés pour avoir la plus haute transmittance possible dans le même spectre où l’œil humain a sa plus grande sensibilité (lumière verte).

Ceci a été fait dans le but de rendre les images de la MaxBright 2 lumineuses au maximum.

L’un des attributs mécaniques les plus importants pour une tête binoculaire, à mon avis, ce sont les porte-oculaires.

Il est primordial que les porte-oculaires soient précisément alignés de sorte que la fusion des deux images soit naturelle.

De plus, je trouve agaçant de devoir bricoler dans l’obscurité à la recherche de boutons pour verrouiller et déverrouiller les oculaires, ou pour ajuster leur hauteur.

Chacun de ces facteurs, même s’il est minime, peut affecter la fusion et la mise au point des images provenant des deux oculaires.

Sur la MaxBright II, j’ai été heureux de constater que les deux fonctions, le verrouillage/déverrouillage de l’oculaire et le réglage de la hauteur de la dioptrie, se trouvaient sur le même bouton, et que chaque collier rotatif remplissait sa fonction en douceur et sans effort !

De sorte que la fonction pouvait être exécutée en tournant simplement le collier, que les boutons soient utilisés ou non.

De plus, les oculaires sont conçus pour fonctionner en les écartant tous les deux pour verrouiller, ou en les rapprochant l’un de l’autre pour libérer l’oculaire.

J’ai trouvé cette approche beaucoup plus intuitive, car les deux forces s’opposent et ne déplacent pas la lunette d’un côté ou de l’autre, comme ce serait le cas si les deux devaient être tournés ou poussés dans le même sens.

De même, le réglage de la hauteur de la dioptrie (collier inférieur du porte-oculaire) a également une petite saillie pour faciliter sa rotation et se distinguer tactilement du verrouillage/déverrouillage.

Ce que j’ai trouvé le plus intriguant sur le réglage de la hauteur de la dioptrie, c’est que la rotation de ce collier ne fait pas tourner l’oculaire !

Avec ma binoculaire Lacerta, le réglage de la hauteur de la dioptrie fait tourner l’ensemble de l’oculaire, ce qui signifie que la vis de verrouillage/déverrouillage change d’emplacement, et si vous utilisez des oculaires à ailettes, ils deviennent alors mal positionnés.

Les concepteurs de MaxBright 2 ont manifestement bien étudié la question, et j’imagine qu’ils ont consulté de vrais astronomes, car leur conception ne présente aucun de ces problèmes.

Avec ma bino Lacerta, j’ai l’habitude de visser le glass-path sur l’extrémité du nez de 1,25″ dans n’importe quelle Barlow standard.

Notez que cette dernière méthode augmente considérablement le grossissement de la Barlow en raison du long trajet lumineux de la bino.

Enfin, comparé à ma Lacerta, la Maxbright II est très similaire en taille et en poids, ce qui la rend plus agréable à utiliser sur mes lunettes, car je n’aime pas ajouter un volume important et peu maniable ou un poids excessif au télescope.

Test sur le terrain

Localisation

Les tests sur le terrain ont été effectués pendant plus de 4 semaines en mars et avril 2020 dans une région rurale boisée. Les températures extérieures pendant les tests sur le terrain allaient de +5°C à +13°C avec une humidité moyenne de 60%. L’altitude du site d’observation est d’environ 100 mètres au-dessus du niveau de la mer.

Processus

Tous les résultats sont généralement enregistrés au moment où ils se produisent au télescope à l’aide d’un enregistreur vocal. Chaque test de performance est répété plusieurs fois, et souvent dans plusieurs télescopes pour s’assurer qu’ils sont cohérents et précis.

Lorsque les résultats sont compilés, s’il y a des divergences ou des résultats contradictoires, les tests sont refaits jusqu’à ce que la cause profonde de la divergence initiale soit éliminée. Tout test lié à l’évaluation du contraste perçu, de la luminosité, de l’uniformité du champ de vision de l’arrière-plan, n’est effectué que dans les conditions les plus sombres, les nuits sans lune.

Équipement

Les tests ont été réalisés avec la lunette Takahashi TSA-102 f/8 Triplet Super Apochromatic et la lunette Lunt-152 f/7.9 Doublet Apochromatic. Le renvoi coudé utilisé était le Baader Zeiss 1,25″ T2. Des glass-path Baader 1,25x et 1,7x ont été utilisés pour augmenter le grossissement si nécessaire.

Les paires d’oculaires utilisées étaient les suivantes : Sterling 25mm Plossls, Explore Scientific 24mm 68°s, Unbranded 23mm 62° Aspherics, 3-D Astronomy 21mm L-O-A 21s, Takahashi 18mm LEs, et Baader 9mm Morpheus.

Objets célestes

Une gamme de différents types d’objets célestes a été observée pour évaluer les performances générales de la MaxBright 2. Les objets observés sont les suivants :

• La Lune
• La planète : Vénus
• La galaxie : M51/NGC5195
• Galaxie : M81/82
• Galaxie : M65/M66/NGC3628 (Triplet Leo)
• Galaxie : M101
• Étoile multiple : Alpha Gem (Castor)
• Étoile multiple : Algieba (Gamma Leo)
• Étoile multiple : Iota Ori
• Étoile multiple : Meissa (Lambda Ori)
• Étoile multiple : Delta Ori (Mintaka)
• Étoile multiple : Etoile multiple : Beta Ori (Rigel)
• Étoile multiple : Sigma Ori/Struve 761
• Étoile multiple : Theta Ori (Trapèze)
• Étoile multiple : Zeta/80 UMa (Mizar/Alcor)
• Nébuleuse : M42
• Nébuleuse : M43
• Nébuleuse : NGC 1973/1975/1977
• Amas ouvert : Collinder 70
• Amas ouvert : Melotte 111
• Amas ouvert : M37
• Amas ouvert : M38/NGC1907 M38/NGC1907
• Amas ouvert : M44
• Amas ouvert : M44 M48
• Nébuleuse : NGC 1973/1975/1977
• Amas ouvert : NGC1980
• Amas ouvert : NGC1981
• Amas ouvert : NGC2301
• Rémanent de supernova (SNR) : M1
• Étoile : Alpha Ori (Bételgeuse)
• Étoile : Alpha Leo (Regulus)
• Étoile : Alpha CMa (Sirius)

Après plus de 4 semaines d’essais sur le terrain lors de chaque soirée bien dégagée, voici mes impressions sur lar MaxBright II de Baader :

Netteté / contraste / transmission

Dans l’ensemble, mon ressenti sur la façon dont les objets célestes clairs et à haut contraste étaient représentés dans le MaxBright II était excellent.

J’ai utilisé les jumelles pour une variété d’objets célestes de différentes classes, et j’ai comparé les observations de la MaxBright 2 à celles de la Lacerta. Toutes les comparaisons ont permis d’obtenir des images nettes et très définies, sans aucune différence perceptible dans les caractéristiques optiques.

En outre, lorsque j’ai examiné les images observées séparément à travers chacun des oculaires de la MaxBright II, je n’ai pas remarqué de grosse différence dans la luminosité du côté gauche par rapport au côté droit.

J’ai été surpris par cela car sur ma bino Lacerta, les deux côtés montrent des images très différentes en termes de luminosité, je présume que cela est dû à la division du faisceau dans les prismes qui ne se divise pas de manière égale de chaque côté.

Il est donc évident que les MaxBright II font un travail bien meilleur pour maintenir une excellente répartition du faisceau, car aucune différence évidente n’a été constatée.

L’observation de Vénus a été pour moi un moment à couper le souffle avec la MaxBright 2. Je l’utilisais sur le TSA-102 avec des oculaires Morpheus de 9 mm.

Cette disposition a donné une longueur focale effective de 6,2 mm pour un grossissement d’environ 132x dans le TSA-102. La forme de croissant de Vénus était rendue très nette.

Vénus est également apparue visuellement grande, même si ce n’est qu’avec un grossissement de 132x. Bien que la planète soit encore brillante, la pupille de sortie de 0,77 mm de cette configuration a suffisamment atténué la luminosité de l’oculaire pour que je puisse observer quelques petites différences d’albédo dans l’atmosphère de Vénus (un fait relativement rare pour moi).

Bien que 132x pour l’observation planétaire ne semble pas être un grand grossissement pour beaucoup de gens, je suis habitué à l’observation critique à ces grossissements inférieurs car je fais la plupart de mes observations planétaires avec le TSA-102 habituellement à 136x.

Bien que l’échelle de l’image puisse être considérée comme petite, tous les détails que l’objectif principal du télescope peut produire sont encore bien discernables par la résolution de l’œil humain à ce niveau de grossissement.

Et vous entendrez souvent des récits anecdotiques sur la façon dont les images semblent visuellement plus grandes lorsqu’elles sont vues en binôme ou en mono-oculaire. Lorsque j’ai regardé Vénus pour la première fois avec le MaxBright II, j’ai eu la même réaction car Vénus était beaucoup plus grande que ce à quoi je m’attendais avec un grossissement de 132x.

C’était une observation mémorable !

En ce qui concerne la Lune, avec le même oculaire et la même configuration GPC (Glass-Path Corrector), la TSA-102 (132x) et la Lunt-152 (195x) ont fourni des images de la surface lunaire richement contrastée.

En observant les mers (la mer de la Sérénité et la vallée Taurus-Littrow autour du cratère Clerke sont mes préférées), les fonds de cratères, les rilles, les coulées de lave et les collines, l’élément que j’aimais particulièrement observer pendant les sessions d’observation était les Montes Teneriffe.

Ce complexe montagneux s’élève solitairement du sol lisse environnant de la mer des Pluies, juste au sud du cratère Platon. Lorsque je suis sur ce site, j’aime toujours augmenter le grossissement lorsque la visibilité est stable, afin de distinguer les différentes caractéristiques de la surface de ces montagnes.

Avec les doubles oculaires, c’est une expérience encore plus agréable, car l’utilisation des deux yeux en même temps est naturelle et moins fatigante que l’utilisation d’un seul œil, ce qui me permet de m’attarder beaucoup plus longtemps sur la cible.

En général, je ne regarde que les galaxies et les nébuleuses plus sombres ou les rémanents de supernova (SNR) en monovision. Auparavant, je ne trouvais pas l’observation du ciel profond très satisfaisante en vue bino.

Mon opinion a maintenant changé en utilisant la MaxBright II. Je pense que c’est principalement en raison de la précision de la mécanique et de l’ergonomie de son fonctionnement.

Cet appareil m’a permis de me concentrer sur ce que j’observais, au lieu de me focaliser sur l’équipement.

Cependant, j’ai remarqué, en passant de la Lacerta à la MaxBright 2, que dans la Lunt 152, les objets plus sombres, comme M1 (la nébuleuse du Crabe), étaientt légèrement plus étendus et même un peu plus détaillés.

En utilisant l’optique Lacerta, j’ai pu facilement voir M1, mais je n’ai pas pu apprécier sa forme/orientation exacte, ni voir les changements de luminosité sur sa surface.

Avec la MaxBright II, la forme oblongue, l’orientation de cette forme et les régions subtiles de zones plus claires et plus sombres dans la nébuleuse étaient toutes facilement détectables.

De la même manière que pour M1, la galaxie du Moulinet M101 était aussi légèrement plus visible avec la MaxBright II qu’avec la Lacerta, les bras en spirale de cette grande galaxie à faible luminosité apparaissant subtilement en vision directe avec la Lunt 152.

En passant à M81/M82 dans la Grande Ourse, M81 était assez brillante avec un noyau bien défini et un halo assez large autour d’elle, formé par ses bras.

Je n’ai pas pu discerner de bras distincts mais j’ai été surpris par leur étendue par rapport à mes souvenirs des nuits précédentes d’observation monoculaire. Dans la MaxBright II, M82 était très brillante et détaillée avec de multiples nœuds de zones plus brillantes et plus sombres.

Enfin, en regardant la Constellation du Lion et les galaxies du Triplet du Lion, et après avoir pointé la Lunt 152 à leur emplacement approximatif, j’ai été agréablement surpris de voir que j’étais en plein dans la cible.

M65 et M66 présentaient toutes deux des noyaux très brillants, ainsi qu’une bonne étendue et une bonne forme du halo plus sombre de leurs bras spiraux.

NGC3628, bien que beaucoup plus faible en comparaison, est plus grande et présente une forme rectangulaire bien définie, les extrémités de cette forme étant plus larges que le centre.

Dans l’ensemble, j’ai été très satisfait du rendu de ces magnifiques galaxies distantes d’environ 35 millions d’années-lumière.

Champ visuel

Pour vérifier si l’ouverture de 25,5 mm de la MaxBright II affaiblissait la luminosité, j’ai sélectionné un ensemble d’oculaires simples à tester.

Ces oculaires étaient les suivants :

• Meade 3000 40mm Plossl
• Orion 35mm Ultrascopic
• University Optics 32mm König
• Plossl 30mm
• Explore Scientific 24mm 68°

Tous ces oculaires ont un diaphragme de champ de 27 mm ou plus, à l’exception de l’Ultrascopic 35 mm d’Orion et du König 32 mm d’University Optics, qui ont tous deux un diaphragme de champ de 29 mm.

Avec le grand diaphragme de 29 mm de l’Orion 35mm Ultrascopic et de l’University Optics 32mm König, l’assombrissement du champ était très perceptible.

Cependant, tous les oculaires ont montré des images bien lumineuse du centre au bord à travers la MaxBright II, sans obscurcissement facilement perceptible. Même pour les étoiles les plus sombres, ces dernières sont restées visibles.

Ainsi, pour tous ceux d’entre nous qui utilisent le fameux Tele Vue Panoptic 24 mm, le Explore Scientific 68° 24 mm ou encore un Plossl 30-32 mm, la MaxBright II fournira une très belle image générale. Ce qui n’est pas le cas de ma bino Lacerta.

Grâce à la possibilité d’utiliser mes oculaires Explore Scientific de 24 mm à 68° de TFOV maximum dans le MaxBright II Binoviewer sans utiliser de GPC, je peux maintenant profiter de TFOV bionoviewed beaucoup plus larges en utilisant mes Apos, en particulier le TSA-102. En binoviewer, je peux maintenant facilement prendre en compte mes favoris de grand champ comme l’étoile centrale de la ceinture d’Orion (Alnilam) ainsi que l’anneau lâche d’étoiles proéminentes qui l’entourent magnifiquement. De même, lorsque je me tourne vers M42, je peux maintenant profiter de l’épée d’Orion dans son intégralité en utilisant les MaxBright II, de l’amas ouvert NGC1981 juste au-dessus de 42 Ori au complexe d’étoiles Iota à l’extrémité de l’épée, le tout magnifiquement rendu dans le même FOV.

Au cours de nombreuses sessions de test sur le terrain, j’ai revu certains des amas ouverts les plus intéressants qui étaient bien positionnés : Melotte 111, M37, M38+NGC1907, M44, M48, et NGC2301.

Les amas ouverts sont un vrai régal à observer avec des binoculaires car ils prennent souvent une dimension bien différente de ce qu’on observe avec un seul oculaire.

Parmi ceux-ci, Melotte 111, nommé également l’amas d’étoiles de la Chevelure de Bérénice, est assez grand et impressionnant, donc parfait pour un oculaire avec un champ apparent large.

M38 et l’amas voisin NGC1907, souvent négligé par les observateurs, étaient également des favoris lors de mes tests. Cet amas est faible et petit, mais très mystérieux à côté de M38, beaucoup plus grand. Enfin, en scrutant le ciel avec la MaxBright II et des oculaires Plossls Sterling de 25 mm, j’ai découvert un amas nouveau pour moi, NGC2301. Cet amas m’a offert un plaisir inattendu avec une forme allongée : très beau à observer.

Fonctionnement mécanique / ergonomie

Pour moi, l’ergonomie d’un instrument peut souvent tout changer sur ma façon de le voir.

Si, sur le terrain je rencontre des problèmes qui me déconcentrent à cause d’un instrument peu ergonomique, j’ai tendance à éviter d’utiliser ce genre d’instrument, quelle que soit la qualité de ses performances optiques.

Malheureusement, mes expériences précédentes en matière de binovision se sont déroulées de cette manière avec ma tête binoculaire Lacerta. Les performances optiques sont acceptables.

Par contre, leur ergonomie est à mon avis médiocre, au mieux. Les porte-oculaires de la Lacerta posent un vrai problème. Il est rare qu’ils maintiennent l’alignement des oculaires si les vis de réglage sont serrées pour fixer les oculaires.

La plupart du temps, je dois donc laisser les oculaires libres dans les supports ou en serrer légèrement un pour qu’ils s’alignent et que je puisse correctement observer.

Enfin, lorsque je règle la mise au point dioptrique de l’un des porte-oculaires pour que les deux oculaires soient au point, cela fait tourner l’ensemble du porte-oculaire et l’oculaire.

Bien que cela ne semble pas être un gros problème, cela signifie que si vous utilisez des oculaires avec des protections oculaires à ailettes, ils seront mal alignés et vous devrez jouer avec la vis de réglage pour desserrer l’oculaire et le repositionner.

Et puisque le support d’oculaire a tourné, cela signifie que la vis de réglage pour desserrer ou serrer l’oculaire n’est plus positionnée là où elle était, ce qui vous oblige à la chercher à nouveau dans l’obscurité. Dans l’ensemble, l’utilisation de ma Lacerta est généralement un exercice désagréable pour moi, et donc je ne l’utilise pas souvent. Cela m’empêche de profiter du confort que procure l’observation avec deux yeux au lieu d’un seul.

Et avec la Maxbright II tout à changé !

Tous les problèmes que me posait la Lacerta ont disparu avec la MaxBright II. En particulier, j’ai remarqué à quel point les porte-oculaires ClickLock de MaxBright II maintiennent les oculaires parfaitement alignés.

Quel que soit le type d’oculaires, ils sont toujours parfaitement bien alignés, ce qui m’a permis de voir des images bien fusionnées par les deux yeux dès la première fois et à chaque fois !

Et encore mieux, pour les oculaires avec les redoutables barillets à découpe, ils ne se sont jamais coincés ou accrochés au porte-oculaire lors de l’insertion ou du retrait de l’oculaire.

Parmi les nombreux porte-oculaires différents que j’ai sur mes différents télescopes et accessoires de télescopes, c’est la première fois qu’aucun oculaire n’a posé de problème.

J’ai également constaté que l’utilisation du mécanisme ClickLock pour fixer les oculaires était beaucoup plus facile et rapide que la traditionnelle vis de blocage / bague de compression.

Ainsi, plutôt que d’avoir à localiser la vis de blocage puis à la tourner plusieurs fois, avec le ClickLock il suffit de saisir les montants métalliques en forme de diamant qui sont toujours positionnés du même côté des barillets d’oculaires, et de les éloigner l’un de l’autre sur une courte distance pour fixer l’oculaire.

En les saisissant tous les deux et en les poussant l’un vers l’autre, on débloque l’oculaire. Un processus très rapide et intuitif, et un changement bienvenu par rapport à mon expérience avec Lacerta. Et lorsque j’ai eu besoin de régler la mise au point dioptrique de l’un ou l’autre des oculaires, la rotation du collier de réglage inférieur du porte-oculaire a permis de relever ou d’abaisser le porte-oculaire sans faire tourner aucune autre partie du porte-oculaire ou de l’oculaire !

Ainsi, mes oculaires munis de protecteurs ailés ont conservé leur orientation pendant tous les réglages.

Cependant, j’ai constaté que si je laissais la MaxBright II fixée au télescope et qu’il contenait des oculaires plus lourds lorsque je le dévissais de la T2, la pression supplémentaire exercée sur les filets par ce poids supplémentaire ajoutait souvent suffisamment de friction aux filets pour rendre le dévissage difficile.

Lorsque cela se produisait, je trouvais plus pratique de retirer les oculaires de la bino pour alléger l’ensemble ou de retirer simplement le redresseur et la bino du télescope, puis de déconnecter le tout.

Tout au long des essais sur le terrain, un seul aspect du fonctionnement mécanique de la MaxBright II ne m’a pas convaincu. Parfois, cétait difficile de dévisser la T2 du connecteur de la MaxBright II, surtout si la jumelle était chargée d’oculaires plus lourds.

Le poids de la binoculaire et des oculaires exerce une pression sur les filets du connecteur lorsque l’ensemble est encore fixé au télescope. Cette pression supplémentaire rendait alors difficile le dévissage de la jumelle.

Cependant, le connecteur à baïonnette Zeiss Micro fourni avec la Maxbright II est venu à la rescousse. En retirant le connecteur T2 de la bino et en le remplaçant par la Zeiss Micro, il est maintenant possible de retirer sans effort la bino. Et cette nouvelle approche de connexion n’ajoute que 2 mm au trajet de la lumière par rapport à l’utilisation du connecteur T2.

Ma préférence en matière d’observation est de pouvoir passer de l’observation binoculaire à l’observation monoculaire avec un oculaire Pentax 30mm XW de 2″ lorsque l’objet observé est trop grand pour un oculaire de 1,25″.

Pour y parvenir, j’ai ajouté une bague Baader T2 à mon porte-oculaire de 2″ afin de pouvoir passer sans effort de l’utilisation du MaxBright II à celle d’un porte-oculaire de 2″ sur la T2.

Comme le Baader Zeiss T2 1.25″ a une ouverture relativement grande de 34mm, il peut gérer des champs larges de 2″ comme mon oculaire Pentax 30mm XW sans aucun problème.

Dans l’ensemble, l’ergonomie bien pensée de la MaxBright II de Baader la rend à la fois agréable et nécessite aucun effort lors de l’utilisation sur le terrain.

Depuis que je l’ai reçue, j’attends maintenant avec impatience de faire des observations en bino plutôt qu’en mono. D’ailleurs je prévois de l’avoir en permanence avec ma Lunt 152 car les observations sont spectaculaires et hypnotiques, tout comme les observations à plus fort grossissement de la Lune et des planètes.

Pour conclure

Dans l’ensemble, l’utilisation de la MaxBright II a été une expérience formidable pour moi. Je pratique le binoviewing avec mes télescopes depuis plus d’une décennie, mais l’expérience n’a jamais été ce que j’appellerais une expérience agréable en raison de la myriade de bizarreries que je trouve en utilisant d’autres têtes binoculaires.

Avec la MaxBright II, tous les problèmes que je rencontrais auparavant sont maintenant entièrement résolus, rendant mon expérience de binoviewing pour la première fois vraiment agréable.

Au cours des 4 semaines et plus de tests, les composants du système MaxBright II ont fonctionné parfaitement et m’ont permis d’observer de riches champs d’étoiles, d’amas ouverts, d’étoiles doubles, de galaxies, de nébuleuses, de restes de supernova, de la Lune et de planètes (Vénus).

Leur taille compacte, leur poids modéré, leur qualité de construction solide, leur fonction mécanique précise, leur ergonomie bien pensée, la pléthore d’accessoires disponibles et leurs excellentes performances optiques ont fait de moi de nouveau un fan de l’observation binoculaire !

Et la possibilité d’interfacer la MaxBright II de plusieurs façons lui donne une merveilleuse flexibilité et adaptabilité pour gérer la plupart des situations d’observation.

Les performances, la facilité d’utilisation et la flexibilité de la MaxBright II m’ont permis de vivre des expériences d’observation parfaites et tout à fait gratifiantes, que ce soit en utilisant des oculaires de 1,25″ qui produisent des images larges à faible grossissement, ou des oculaires qui produisent les plus forts grossissements possibles pour des observations lunaires et planétaires détaillées.

Vous l’aurez compris, je suis conquis ! Si vous voulez acquérir une MaxBright II, elle est disponible chez astroshop.